Nombre total de pages vues

5,414

mercredi 20 octobre 2010

Ce blogue est invincible!

C'est amusant de voir que mon blogue existe toujours sans que Google ne le détruisent! Merci à Google :P Non je regardais les statistiques des visites sur mon blog et j'ai ramarqué un fait intéressant. Il y a en tout 54 personnes différentes ou ordinateurs différents qui sont venues visité mon blog... Ou plutôt se sont perdu sur mon blog et ont tournée les talons! Hein, il faut se dire la vérité quelque fois!
Fait = 15 personnes des 54 proviennent de Russie, 15 autres du Vietnam, 9 du Canada et 9 des États-Unis.

Les 9 du Canada sont principalement... moi! :P

Les autres ne comprennent pas un mots du français, alors avec une déduction simple et rapide, mon blog à comme auditeur que moi. J'ai le monopole de l'écoute et de l'écrit! Hourra pour moi!

mercredi 8 avril 2009

Ha! Je comprend maintenant!

You are being lied to about pirates

by Johann Hari

Who imagined that in 2009, the world’s governments would be declaring a new War on Pirates? As you read this, the British Royal Navy - backed by the ships of more than two dozen nations, from the U.S. to China - is sailing into Somalian waters to take on men we still picture as parrot-on-the-shoulder pantomime villains. They will soon be fighting Somalian ships and even chasing the pirates onto land, into one of the most broken countries on earth.

But behind the arrr-me-hearties oddness of this tale, there is an untold scandal. The people our governments are labeling as “one of the great menaces of our times” have an extraordinary story to tell - and some justice on their side.

Pirates have never been quite who we think they are. In the “golden age of piracy” - from 1650 to 1730 - the idea of the pirate as the senseless, savage thief that lingers today was created by the British government in a great propaganda heave. Many ordinary people believed it was false: Pirates were often rescued from the gallows by supportive crowds. Why? What did they see that we can’t?

In his book “Villains of All Nations,” the historian Marcus Rediker pores through the evidence to find out. If you became a merchant or navy sailor then - plucked from the docks of London’s East End, young and hungry - you ended up in a floating wooden Hell. You worked all hours on a cramped, half-starved ship, and if you slacked off for a second, the all-powerful captain would whip you with the cat o’ nine tails. If you slacked consistently, you could be thrown overboard. And at the end of months or years of this, you were often cheated of your wages.

Pirates were the first people to rebel against this world. They mutinied against their tyrannical captains - and created a different way of working on the seas. Once they had a ship, the pirates elected their captains, and made all their decisions collectively. They shared their bounty out in what Rediker calls “one of the most egalitarian plans for the disposition of resources to be found anywhere in the 18th century.”

They even took in escaped African slaves and lived with them as equals. The pirates showed “quite clearly - and subversively - that ships did not have to be run in the brutal and oppressive ways of the merchant service and the Royal navy.” This is why they were popular, despite being unproductive thieves.

The words of one pirate from that lost age - a young British man called William Scott - should echo into this new age of piracy. Just before he was hanged in Charleston, South Carolina, he said: “What I did was to keep me from perishing. I was forced to go a-pirating to live.”

In 1991, the government of Somalia - in the Horn of Africa - collapsed. Its 9 million people have been teetering on starvation ever since - and many of the ugliest forces in the Western world have seen this as a great opportunity to steal the country’s food supply and dump our nuclear waste in their seas.

Yes: nuclear waste. As soon as the government was gone, mysterious European ships started appearing off the coast of Somalia, dumping vast barrels into the ocean. The coastal population began to sicken. At first they suffered strange rashes, nausea and malformed babies. Then, after the 2005 tsunami, hundreds of the dumped and leaking barrels washed up on shore. People began to suffer from radiation sickness, and more than 300 died.

Ahmedou Ould-Abdallah, the U.N. envoy to Somalia, tells me: “Somebody is dumping nuclear material here. There is also lead and heavy metals such as cadmium and mercury - you name it.” Much of it can be traced back to European hospitals and factories, who seem to be passing it on to the Italian mafia to “dispose” of cheaply. When I asked Ould-Abdallah what European governments were doing about it, he said with a sigh: “Nothing. There has been no cleanup, no compensation and no prevention.”

At the same time, other European ships have been looting Somalia’s seas of their greatest resource: seafood. We have destroyed our own fish stocks by over-exploitation - and now we have moved on to theirs. More than $300 million worth of tuna, shrimp, lobster and other sea life is being stolen every year by vast trawlers illegally sailing into Somalia’s unprotected seas.

The local fishermen have suddenly lost their livelihoods, and they are starving. Mohammed Hussein, a fisherman in the town of Marka 100km south of Mogadishu, told Reuters: “If nothing is done, there soon won’t be much fish left in our coastal waters.”

This is the context in which the men we are calling “pirates” have emerged. Everyone agrees they were ordinary Somalian fishermen who at first took speedboats to try to dissuade the dumpers and trawlers, or at least wage a “tax” on them. They call themselves the Volunteer Coast Guard of Somalia - and it’s not hard to see why.

In a surreal telephone interview, one of the pirate leaders, Sugule Ali, said their motive was “to stop illegal fishing and dumping in our waters … We don’t consider ourselves sea bandits. We consider sea bandits [to be] those who illegally fish and dump in our seas and dump waste in our seas and carry weapons in our seas.” William Scott would understand those words.

No, this doesn’t make hostage-taking justifiable, and yes, some are clearly just gangsters - especially those who have held up World Food Program supplies. But the “pirates” have the overwhelming support of the local population for a reason. The independent Somalian news site WardherNews conducted the best research we have into what ordinary Somalis are thinking - and it found 70 percent “strongly supported the piracy as a form of national defense of the country’s territorial waters.”

One of the pirate leaders, Sugule Ali, said their motive was “to stop illegal fishing and dumping in our waters … We don’t consider ourselves sea bandits. We consider sea bandits [to be] those who illegally fish and dump in our seas and dump waste in our seas and carry weapons in our seas.”

During the revolutionary war in America, George Washington and America’s founding fathers paid pirates to protect America’s territorial waters, because they had no navy or coast guard of their own. Most Americans supported them. Is this so different?

Did we expect starving Somalians to stand passively on their beaches, paddling in our nuclear waste, and watch us snatch their fish to eat in restaurants in London and Paris and Rome? We didn’t act on those crimes - but when some of the fishermen responded by disrupting the transit corridor for 20 percent of the world’s oil supply, we begin to shriek about “evil.” If we really want to deal with piracy, we need to stop its root cause - our crimes - before we send in the gunboats to root out Somalia’s criminals.

The story of the 2009 war on piracy was best summarized by another pirate, who lived and died in the fourth century BC. He was captured and brought to Alexander the Great, who demanded to know “what he meant by keeping possession of the sea.” The pirate smiled and responded: “What you mean by seizing the whole earth; but because I do it with a petty ship, I am called a robber, while you, who do it with a great fleet, are called emperor.”

Once again, our great imperial fleets sail in today - but who is the robber?

Johann Hari is a writer for the Independent newspaper. He has reported from Iraq, Israel/ Palestine, the Congo, the Central African Republic, Venezuela, Peru and the U.S., and his journalism has appeared in publications all over the world. To contact him, email johann@johannhari.com or visit his website at JohannHari.com. This column previously appeared in the Independent and Huffington Post, where the following postscript was added:

Postscript: Some commentators seem bemused by the fact that both toxic dumping and the theft of fish are happening in the same place - wouldn’t this make the fish contaminated? In fact, Somalia’s coastline is vast, stretching 3,300km (over 2,000 miles). Imagine how easy it would be - without any coast guard or army - to steal fish from Florida and dump nuclear waste on California, and you get the idea. These events are happening in different places but with the same horrible effect: death for the locals and stirred-up piracy. There’s no contradiction.

mardi 7 avril 2009

Mayday! Mayday! Mayday! ici le Web, nous allons nous écraser!


Après une loi passé par la France cette semaine pour contrer le piratage (instauration d'un système de répression gradué contre les ''pirates'' adopter par seulement 16 ministres, puisque les autres n'étaient pas présent durant le vote!) et l'Australie qui produit une liste noir de site internet (qui peuvent imposé plus de 11 000$ d'amande si un Australien est trouver coupable d'accès aux sites ou à une diffusion de ceux-ci. ) Voila que notre cher Obama viens mettre son grain de sel dans l'engrenage et veut faire passer une loi (Cybersecurity Act of 2009) qui permettrait à l'État US d'avoir des pouvoirs élargis sur l'internet. Je diffuse l'article en question. Source: ZDnet.fr

Barack Obama veut pouvoir contrôler les réseaux informatiques
Publié le 6 avril 2009

La cybercriminalité continue d'inquiéter les dirigeants politiques américains : un projet de loi a ainsi été déposé devant le Sénat, le Cybersecurity Act of 2009. Outre la création d'un poste de responsable de la cybersécurité placé directement sous l'autorité de la Maison Blanche, la loi prévoit de doter le président des Etats-Unis de pouvoirs étendus.

Si la loi est votée, elle donnera à Barack Obama le pouvoir de désigner des réseaux privés comme des infrastructures et systèmes critiques, et ainsi d'ordonner des restrictions, voire une coupure au nom d'une urgence en matière de cybersécurité ou de sécurité nationale. Le président aurait donc théoriquement le pouvoir de couper Internet.

Le Cybersecurity Act of 2009 ne définit pas précisément les réseaux et systèmes privés pouvant être considérés comme critiques. Et c'est justement cette imprécision de la loi qui suscite l'inquiétude, notamment de l'association Center for Democracy and Technology (CDT), puisqu'elle pourrait doter le président de pouvoirs très larges.

Ce dernier déciderait en effet unilatéralement de prononcer l'urgence. Le projet déposé par deux sénateurs américains (Sens. Jay Rockefeller et Olympia Snowe) attribue également des nouveaux pouvoirs au Département du commerce. Le Secrétaire du Commerce serait ainsi autorisé à accéder à l'ensemble des données de ces réseaux critiques sans restriction. Aucune autre loi ne lui serait opposable, y compris celles relatives à la protection de la vie privée.

Par La rédaction, ZDNet France

Aussi aller sur ce lien! C'est un complément d'information.

Je sais pas pour vous, mais je crois bien que dans un future très proche, c'est la fin de l'internet qui se profile. Le Canada est aussi menacé puisque Bell et Telus ainsi que Quebecor veut la fin de l'internet comme on le connais. Ils veulent qu'internet devienne comme la télévision.(on devra payer pour des forfaits d'un nombre de site ou payer pour chaque site que l'on veut s'abonner, un peu comme la télévision.) Bien triste nouvelle qui passera dans l'ombre à cause de l'imcompétence, l'ignorence et la complicité des médias de masse. Le contrôle à tout prix, Internet était et sera le seul ''endroit'' où la totale liberté existait. Et je dis cela en regardant l'histoire de l'homme, donc depuis les premières civilisation. C'est la seule fois que l'homme à eu une telle liberté et croyer moi ça sera la dernière fois. Nos représentants ont pris des notes!

Les Chevaliers Templiers à Montréal et au lac Memphrémagog

Le Reflet du Lac

Voilà le sujet d’une de mes recherches, The Knights Templar in Nouvelle-France: Destination Montreal and Lake Memphremagog, qui fut récemment publiée dans le périodique: Journal of the New England Antiquities Research Association, Vol. 40, No2, 2006. Elle est dédiée au regretté Jacques Boisvert, mon ami qui m’a invité à partager sa passion pour le lac Memphrémagog et qui m’a initié à ses secrets.

Plus de vingt ans de recherche m’ont fourni l’indiscutable évidence que les Chevaliers Templiers ont colonisé le territoire de la Nouvelle-France bien avant l’époque de Champlain dont on célébrera l’année prochaine le 400ème anniversaire de la fondation de la ville de Québec.

Les Templiers formaient une société secrète qui a soigneusement caché son passé au moyen de symboles, de messages cryptiques et d’allégories, mais qui ont aussi laissé leur carte de visite via leur incontournable croix patée rouge, formée de quatre branches aux extrémités divisées en deux. On a donc huit pointes, un chiffre d’une grande signification pour eux.

Sur de nombreuses cartes de géographie historique du Québec et de la Nouvelle-Angleterre, cette croix indique, à divers endroits, leur ancienne présence confirmée par l’archéologie. Dans la Province, on les retrouve à Hâvre St-Pierre, à Québec, à Trois Rivières et à Montréal. La lecture des relations d’explorateurs, des recherches d’archives et l’examen de bâtiments anciens m’ont conduit à conclure à une importante présence passée des Templiers à ces endroits. Notamment, j’ai découvert la croix patée rouge sur des cartes historiques du Vieux Montréal. Si les Templiers se sont établis à Montréal, ont-ils marqué leur passage ailleurs au Québec? Oui, et c’est sur une carte géographique ancienne que je l’ai découvert. D’abord rédigée en Français, mais réutilisée par les militaires Britanniques en 1780, elle révèle une toute autre dimension de l’histoire de la région de Montréal et des Cantons-de-l’Est dans la région du lac Memphrémagog.

En effet, comme un détective travaillant à la loupe, je suis parvenu à découvrir que la carte Tingling, du nom de l’officier britannique responsable, fut créée bien avant l’époque des régimes français et britannique. Ce qui a d’abord piqué ma curiosité fut d’y voir le lac Memphrémagog réuni au lac Champlain par une rivière nommée River a la Moelle (qui est aujourd’hui la rivière Lamoille au Vermont). On pourrait croire à une grossière erreur, mais j’ai rigoureusement vérifié l’authenticité géomorphologique de la carte.

En plus, on y voit des noms allégoriques pour des lieux qui existent toujours, mais dont les toponymes ont depuis longtemps disparu. Il y a aussi des rivières marquées de sinuosités tracées tout le long de leur cours, une orientation géographique liée au solstice d’hiver, un village dédié à la rose et une lettre codée associée au chiffre cinq. Le solstice d’hiver, la rose, le chiffre cinq, le pentagone et Vénus faisaient partie intégrante de la symbolique et de la spiritualité des Templiers perpétuée aujourd’hui par la Francmaçonnerie.

Enfin, au cours des années, plusieurs découvertes archéologiques dans la région du lac Memphrémagog supportent l’hypothèse d’une ancienne présence des Chevaliers Templiers dans la région.

Je travaille actuellement à la rédaction d’un livre sur le sujet, mais, en attendant, les lecteurs intéressés peuvent obtenir une copie avec illustrations de cette publication de onze pages, The knights templar in Nouvelle-France: Destination Montreal and Lake Memphremagog, en envoyant 5 $ à Gérard Leduc, au 6 Chemin de l’Équinoxe, Mansonville, QC JOE IXO. Une version française est en préparation. Merci de votre intérêt.

Gérard Leduc PhD,

Potton

lundi 6 avril 2009

Pourquoi Obama est au pouvoir?

La réponse ici!

Et oui, c'est aussi simple que ça! Rentrez-vous ça dans le crâne!

lundi 30 mars 2009

LES CANADIENS FRANÇAIS À LA GRANDE GUERRE partie 1



De toutes les guerres auxquelles le Canada a participé, la Première Guerre mondiale fut celle où les soldats canadiens s’illustrèrent le mieux et par le fait même éleva le Canada du rang de colonie de l’empire britannique à celui, plus noble, de pays indépendant. Dans cette optique, nous avons décidé de nous concentrer uniquement sur les conditions de vie des soldats canadiens durant la Grande Guerre, puisque chaque guerre apporte son lot de différence. La question de recherche que nous avons retenue pour ce travail fut de savoir s’il y avait eut une différence dans les conditions de vie des soldats canadiens français, lors de la Première Guerre mondiale, comparativement aux conditions de vie des soldats canadiens anglais. Notre hypothèse est qu’il y a effectivement de légères différences, visibles dans la perception qu’avaient les canadiens anglais et les Britanniques sur les Canadiens de langue française. Cette perception, étant négative, obligea les soldats canadiens français à démontrer leur capacité aux combats ainsi que leur courage de façon plus soutenus que les soldats canadiens anglais. Dans ce travail, nous avons centré notre regard sur le 22e bataillon qui est composé que de Canadiens français. Il est évident qu’il eu des Canadiens français qui combattirent au côté de bataillon de langue anglaise comme par exemple ce fut le cas du 117e Bataillon des Cantons de l'Est qui servi dans le 14e Bataillon, le 24e Bataillon, le 5e Canadian Mounted Rifles et le 87e Bataillon, tous évidemment de langue anglaise. Seulement, il aurait été trop laborieux de procéder ainsi puisque les sources sur le sujet se font plutôt rares. Dans ce travail, nous allons traiter des problèmes de recrutement des Canadiens français, la création du 22e bataillon, des conditions de vie sur les champs de batailles, les conflits qui opposèrent les Canadiens français aux Canadiens anglais et finalement comment le 22e bataillon fut écarté des combats susceptibles de lui donner les plus grands honneurs.


Problème de recrutement

Le problème de recrutement des soldats canadiens de langue française posa un problème dans les milieux anglophones du Canada qui n’hésitèrent pas à considérer les francophones comme n’ayant pas suffisamment de courage ou même d’être stupide. Seulement, les causes du problème de recrutement des Canadiens français s’expliquent en partie par le conflit des écoles d’Ontario qui donnera des raisons de plus aux canadiens français de croire que l’ennemi est intérieur et non extérieur comme le laisse entendre Jacques Michel ;

« […] ces graves dissensions intestines au sujet de l’enseignement du français, en leur rappelant brutalement que leur ennemi à eux était au Canada même et non en Europe, n’étaient pas précisément faites pour les inviter à s’éloigner des lieux où ils se voyaient menacés dans leurs intérêts les plus chers. »

Ensuite, la campagne nationaliste de M. Bourassa proposait aux canadiens français de défendre le territoire canadien d’une éventuelle attaque, mais que le conflit opposant les Européens ne regardait pas les Canadiens habitant l’Amérique du nord. Cette position politique est aussi un appel au nationalisme canadien français qui s’oppose à l’impérialisme britannique et désire faire du Canada un pays indépendant. Finalement, le recrutement des soldats dans la province de Québec fut faite par des recruteurs anglais protestants, il est alors évident qu’il fût difficile d’attirer les Canadiens français catholique à s’intégrer dans une armée anglaise et protestante. De plus comme le souligne Jacques Michel dans sa réponse à M. André Siegfried ; « […] l’armée canadienne […] a été organisée par des Canadiens britannique, dans un esprit britannique, selon une conception unitaire, où le désir de faire à l’élément français sa part légitime semble n’avoir pas existé. » Dans ce contexte, la création du 22e bataillon de langue française pu permettre un certain niveau de recrutement dans la province de Québec, bien qu’il était commandé en anglais.


22e bataillon canadien français

La création du 22e bataillon fut différente des autres bataillons, la cause de sa création est venue des pressions faites sur le gouvernement de la part des miliciens de la province de Québec dans le but de constituer un bataillon complètement francophone qui partirait avec le corps expéditionnaire canadien en Europe. Il faut souligner le rôle de La Presse dans la campagne de pression en faveur de la création de ce bataillon. La Presse ainsi que plusieurs miliciens et citoyens s’inquiétaient de la sous représentation des soldats d’origine francophone à la nouvelle base de Valcartier, créer le 8 août 1914. Pour palier à ce problème, une campagne de sensibilisation fut lancée auprès des Canadiens français. Pierre Vennat rapporte les propos de La Presse ; « C’est La Presse qui, la première, a lancé l’idée de régiments canadiens français. Ce fut non seulement un succès, mais un triomphe. » Ce quotidien est aussi à l’origine de nombreux témoignages de la part des soldats du 22e bataillon qui nous a permis de parfaire nos connaissances des conditions de vie de ces soldats canadiens et leurs conflits avec les Canadiens anglais. Le 22e bataillon participa dans plusieurs batailles importantes comme celui du mont Kemmel, le mont Sorrel, Courcelette où il s’est le plus illustré, l’attaque de Vimy, la cote 70 et nombres d’autres batailles. Ce bataillon fut tout d’abord sous le commandement du colonel Frédéric Gaudet avant qu’il ne tombe malade, ensuite il passa aux mains du lieutenant-colonel Tremblay au cours de l’hiver 1916. La Presse titra quelques mots sur ce nouveau lieutenant-colonel en s’interrogeant sur la pertinence de mettre un jeune commandant ; « Ce nouveau lieutenant-colonel n’avait que 28 ans. C’était un des plus jeunes commandants, non seulement de l’armée anglaise, mais des armées alliées. » Bien que ce bataillon fut francophone, les ordres de mission furent donnés en anglais et dictés en anglais aux soldats francophone puisque le corps expéditionnaire canadien était sous le commandement Britannique, cela ne tarda pas à créer quelque conflit linguistique entre les canadiens français et anglais. Ce bataillon existe toujours aujourd’hui sous le même nom et est encore basé à Valcartier comme bataillon d’infanterie.

Condition de vie

Les conditions de vie des soldats canadiens durant la Première Guerre mondiale furent une des pires conditions jamais rencontrées par les forces canadiennes. La particularité des champs de bataille de 1914 à 1918 fut les tranchées. La guerre ne s’était pas passée comme les dirigeants européens l’auraient bien voulue, les combats s’étant matérialisés en position défensive et s’éternisa en guerre de tranchée. Les soldats canadiens n’échappèrent pas à cette impasse et durent soutenir les conditions déplorables occasionnées par les tranchées. La première chose qui venait miner le moral des soldats fut sans conteste la boue qu’ils qualifièrent souvent de gluante à cause des résidus des bombardements, des corps en décompositions et du pétrole. Corneloup, un soldat du 22e bataillon décrivit dans son ouvrage comment se passait une journée ordinaire dans la boue des tranchées; « S’enfonçant dans la boue et éprouvant à chaque fois une misère infinie à se dégager pour s’y renfoncer à nouveau. […] épouvantable procession de fantôme dégoulinants d’eau et de terre battue. » À cela, s’ajoutait les poux qui étaient transportés par les rats, attirés par les nombreux cadavres qui jonchaient le sol, le lieutenant-colonel Tremblay en laissa quelques mots dans son journal;

« […] pire des tourments, le supplice. On voyait des pauvres diables en casser le tuyau de leur pipe avec leur dents, tellement la douleur était forte. […] les soldats se mettaient le torse à nu, écrasaient cette vermine immonde qui renaissait sans cesse. Leur corps labouré par les coups d’ongles offrait de criantes et pénibles cicatrices bleuâtres. »

Il y avait aussi le manque d’eau qui venait pourrir la vie des soldats canadiens, comme leur nourriture était extrêmement salée, plusieurs soldats, en déshydratation, ne pouvaient même plus manger parce que cela accentuait leur soif. Aussi pour rajouter à l’horreur de la guerre, les cadavres de soldats morts ne pouvaient pas toujours être évacués des champs de bataille. L’odeur et la vue des corps constituaient un quotidien pour ces soldats, le major Tremblay rapporta une anecdote qui traduit bien cet horreur lorsqu’il érigeait un ruisseau qui débordait ; « Je rencontre de la résistance, alors je fais un effort et voilà!! C’est horrible. J’ai dans les mains la tête d’un mort. » La météo, la soif et l’horreur de la guerre n’étaient pas les seules conditions désastreuses qui affligeaient les soldats, il y avait aussi l’équipement de mauvaise qualité, en particulier le fusil Ross. Ce fusil de fabrication canadienne était de mauvaise fabrication. Sa longueur ne correspondait pas à la réalité des tranchées et la baïonnette avait aussi tendance à se détacher du fusil lorsque l’arme faisait feu. Aussi l’arme s’enrayait constamment et la culasse, si le Ross était mal assemblé, pouvait sortir violemment de son socle et occasionner quelque fois la mort des tireurs. Les Allemands utilisa une nouvelle arme durant ce conflit, le gaz asphyxiant. Ce gaz était principalement du clore en grande concentration qui était à l’état de gaz. Cette arme fut terrible pour ses blessures immondes qu’elle occasionna au survivant et terrible aussi au niveau psychologique puisque les soldats devaient revêtir un masque à gaz qui masquait leur vision et rendait leur respiration difficile. Ajouter a cela les tirs incessants de l’artillerie qui pilonnaient les tranchées et positions de défenses sans cesse, les tirs de mitrailleuses, de mortiers et de grenades rendaient la vie cauchemardesque pour tous soldats. De plus, les soldats canadiens avaient droit seulement à un congé annuel de dix jours comparativement aux soldats français et britanniques qui eux avaient droit à dix jours de permission à tout les quatre mois. Le temps passé au front était constitué de rotation à tous les huit jours, les soldats passaient des tranchées à la garde arrière qui consistait au ravitaillement ou tout autre travail administratif. Cependant, il y avait un autre moyen d’avoir un congé du front et ce fut l’hospitalisation. Dans le cas de blessure grave, comme la pénicilline n’existait pas encore, les blessés n’avaient pas grande chance de survie, mais dans le cas d’une blessure mineure, l’hospitalisation fut un moyen de s’extirper des conditions atroces du front. Mélanie Morin-Pelletier décrivit ce que ressentaient les soldats durant leur soin; « La plupart des soldats semble bien heureux d’être la cible de cette infantilisation. Au front, on leur apprend à être des automates, à l’hôpital, ils redeviennent des êtres humains. » Quelque fois, les blessures qui empêchaient la réintégration des soldats au front, comme l’éclatement des tympans ou l’amputation d’un membre pouvaient les rendrent éligibles à un retour au pays. Dans les autres cas, le retour au front était un processus difficile, mais obligatoire et bien que les infirmières n’avaient pas comme tâche de préparer les soldats à leur retour au front, elles s’acquittaient volontiers de ce rude travail comme l’indique Mélanie Morin-Pelletier ; « […] les infirmières militaires et le personnel médical postés sur le front ouest préparent des séances de divertissement qui incluent du théâtre, de la musique, des visites historiques, des activités sportives et des jeux. »

Finalement, les soldats qui se faisaient prendre prisonnier par les Allemands étaient amenés dans des champs de travail ou tout simplement des prisons. Les Canadiens furent considérés à part des autres prisonniers européen comme le présente Desmond Morton ; « Les Canadiens faits prisonniers à Ypres se souviennent d’avoir été battus, harangués et menacé parce qu’on les considérait comme des Geldsoldaten, c’est-à-dire des mercenaires, qui n’avaient aucune raison de combattre l’Allemagne. » Essentiellement, les soldats et les officiers canadiens étaient séparés et rassemblés avec des soldats ou officiers de toute nationalité. Les Allemands donnaient des rations alimentaires contenant quelque 2700 calories par jour et permettait à la Croix-Rouge de délivrer des paquets aux prisonniers. La convention de la Haye obligeait les Allemands à respecter des règles éthiques envers ses prisonniers de guerre. Pour faire arrêter les rumeurs de mauvais traitements, ils ont permis à des observateurs indépendants de visiter les champs de prisonniers et ainsi améliorer les conditions de vie des prisonniers.

Les conditions de vie des soldats canadiens durant la Première Guerre mondiale furent horribles sur presque tous les points. Les horreurs de la guerre, bombardement, gaz asphyxiant, température non clémente, manque d’eau, équipement mal adapté aux guerres de tranchées, soin de santé rudimentaire et condition difficile pour les prisonniers de guerre, fera de la Grande Guerre l’une des pires jamais vue, en ce qui attrait aux conditions de vie des soldats canadiens.